從李亞鵬嫣然基金遭炮轟 看我國基金會的發(fā)展困境

 李亞鵬最近又麻煩連連了，這次的罪名是"以公益斂財發(fā)家"。在微博上爆料人周筱赟質(zhì)疑李亞鵬主導的嫣然基金有7000多萬善款"下落不明"。仔細看了看周先生的爆料材料，對于人生攻擊、個人家庭感情生活的抨擊部分實在不太茍同。這部分讓舉報材料顯得相當沒有水準。不過，舉報材料中的確提出兩個值得人生疑的地方。

第一，嫣然基金的合作單位基本上選擇的都是民營美容整形醫(yī)療機構(gòu)。在李亞鵬的回復中對此的回應(yīng)是不夠有說服力的。唇腭裂手術(shù)屬于醫(yī)學范疇，而且還是列入了醫(yī)保的重大疾病保障范疇，按理應(yīng)如其他同業(yè)基金會的做法，采取和三甲醫(yī)院合作更為合情合理。但嫣然基金的合作醫(yī)院更多的是選擇民營醫(yī)療機構(gòu)。

從針對爆料的回復中看來，選擇民營醫(yī)院的主要原因在于可以獲得對方的資金捐助與技術(shù)協(xié)助?；蛟S基于成本收益的角度考慮，選擇帶有個人利益訴求（民營醫(yī)院需要擴大品牌影響力，與嫣然基金合作可迅速提高知名度）的民營醫(yī)院合作相比選擇國有醫(yī)院有更大的議價能力，可以獲得更多資源。但是這個前提必須建立在技術(shù)實力較強與手術(shù)費較低的前提下，不然將不免使人產(chǎn)生疑慮，存在謀取個人利益的潛在可能。從醫(yī)療技術(shù)水平來看，嫣然基金資助的手術(shù)未曾有失敗案例曝光。而合作醫(yī)院尹美爾卻有不良記錄，也許這是尹美爾這等民營醫(yī)療機構(gòu)自身發(fā)展過程中難以擺脫的內(nèi)控失效、追逐利益與規(guī)模時出現(xiàn)的發(fā)展問題。但唇腭裂手術(shù)的難度還處于合作醫(yī)院的能力范圍內(nèi)，從技術(shù)與資質(zhì)來看也不能完全否定民營醫(yī)療機構(gòu)。但是，對安全性與風險控制要做到放心，套用一句網(wǎng)絡(luò)流行語："臣妾做不到啊"?；饡x擇民營醫(yī)院作為合作單位應(yīng)該有更嚴苛的門檻標準才能讓民眾放心。

前面提到兩個前提的第二個"手術(shù)費用"，恰好是周先生質(zhì)疑的第二個核心要點。嫣然基金的財務(wù)漏洞高達7000多萬，問題的關(guān)鍵在與單例手術(shù)的費用9.9萬遠超過其他公益組織5千元的標準。周先生在這里推算方式過于粗暴簡單了，用總支出直接相除得出單例手術(shù)費用再與其他公益組織均值5000/手術(shù)算總開支相比，最后推出財務(wù)漏洞7000萬。根據(jù)嫣然基金會的回復，有5322萬元定向募集資金用于嫣然天使兒童醫(yī)院的建設(shè)，2925萬元用于嫣然天使之旅、雅安地震災區(qū)患兒救助、救助患兒夏令營等公益活動以及慈善晚宴、答謝音樂會、行政管理成本等。用于患兒救助的款項為4153萬元，以這個數(shù)字除以9442例，單例救助平均費用4398元，遠遠低于周先生9.9萬元之說，也與其他公益組織的5000元相接近。

關(guān)于以上公布的數(shù)據(jù)我還是相信其真實性，李亞鵬的回復措施得體、克制，與充滿了個人感性色彩、帶有強烈個人攻擊的舉報材料相比，更彰顯了作為一個具有獨立思考能力、能明辨是非，面對爭辯時應(yīng)該持有的一個理性人的態(tài)度。而有所不足的是，缺乏更細致的財務(wù)附注，如果能提供每一筆開支的去向那是更有說服力。

一直以來，做慈善辦慈善基金會始終面對著財務(wù)是否透明的問題。法律法規(guī)的缺乏是重要的因素，無論是《基金會管理條例》還是《基金會信息公布辦法》，甚至民間機構(gòu)"基金會中心網(wǎng)"、《福布斯》雜志中文版推出的慈善機構(gòu)透明榜都沒有對此做具體的披露要求。從監(jiān)管層面來說，盡快立法促進基金會的透明發(fā)展是勢在必行，歷經(jīng)各種磨難公信力消失殆盡的中國慈善機構(gòu)再繼續(xù)來幾次郭美美事件或許到最后只能依賴財政資金生存。

除了制度層面的問題，我國基金會的發(fā)展也存在自身的內(nèi)部管理問題，具體表現(xiàn)在基金會資金的籌款、保值增值能力，資金使用不規(guī)范與使用效率低等。以基金會的保值增值能力來說，中國紅十字基金會2012年的投資收益為0，收入一半來自捐贈約為1.17億，另一個大頭則是政府的補貼8857萬，占了37.85%。

相比之下，海外著名基金會的保值增值能力則強很多。如比爾和梅琳達·蓋茨基金會2011年基金會收入341萬美元，其中捐贈收入278.3萬美元，投資收益62.2萬美元。投資收益占基金會總體收入規(guī)模達18.27%。