阿里VS京東 阿里競爭優(yōu)勢不穩(wěn)固

菜鳥網(wǎng)的建設(shè)對改善供應(yīng)鏈意義不大

京東可以通過流量，預(yù)判可能的訂單量，提前 3天把商品從總庫發(fā)出，物流成本大幅度下降，物流速度卻能大幅度提升，而這個阿里即便自建物流，依然不可能做到。原因在于，阿里是平臺化經(jīng)營，流量數(shù)據(jù)并不掌握在阿里手里，商品調(diào)度權(quán)也不在阿里的手里。既然不能依照數(shù)據(jù)預(yù)判，來整合物流優(yōu)勢，那么阿里自建物流的作用，可能僅限于降低阿里系商家的成本，或者增加阿里自身的收益，對于提升用戶體驗和整合產(chǎn)業(yè)鏈并無太大幫助。整合不了產(chǎn)業(yè)鏈，很難相信阿里僅靠自建物流，就能成功遏制京東的發(fā)展勢頭。

倉儲是“大數(shù)據(jù)”的核心節(jié)點，輕資產(chǎn)的淘寶或“天貓”數(shù)據(jù)質(zhì)量與京東相比不可同日而語。美國 Amazon 完勝 EBay 的案例可以充分說明兩種模式的高下。從產(chǎn)成品到消費者手中，是一個商流鏈條。在這個鏈條中，任意一個節(jié)點上，能夠抓取出大數(shù)據(jù)的地方，只有倉儲。 它前端連接供應(yīng)商，下游連接消費者，中間還可以成為質(zhì)量控制的中心和供需缺口的緩沖，成為數(shù)據(jù)交換的中心。

此外，美國由于傳統(tǒng)零售渠道發(fā)達，電商商品長尾效應(yīng)明顯；而我國則恰恰相反，電商對高頻商品的傳統(tǒng)渠道具有較強的競爭力和替代性，因此能夠借助大數(shù)據(jù)實現(xiàn)供應(yīng)鏈優(yōu)化的 B2C 商家競爭優(yōu)勢將更加凸顯。支付寶競爭優(yōu)勢收窄前瞻產(chǎn)業(yè)研究院監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2013 年二季度支付寶在第三方支付平臺點擊訪問市場份額中占比 62.9%，但騰訊旗下的財付通占比亦高達 29.4%。但是支付寶的競爭優(yōu)勢正在因京東與騰訊成為戰(zhàn)略合作伙伴而被蠶食。京東與騰訊達成戰(zhàn)略合作后騰訊將為京東提供微信和手機 QQ 客戶端的突出入口位置以及其他關(guān)鍵平臺支持，此外，雙方還將在在線支付服務(wù)領(lǐng)域進行合作。

圖表 2：2013年互聯(lián)網(wǎng)金融市場結(jié)構(gòu)（單位：%）

資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院整理