共享單車(chē)的「雙輸困局」：漲價(jià)背刺打工人趕客，不漲價(jià)持續(xù)“失血”

（圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)）

作者|葉子 來(lái)源|新偶

打工人們，又被生活中“雞毛蒜皮”的小漲價(jià)暴擊了。

近日，據(jù)澎湃新聞報(bào)道，哈啰單車(chē)、滴滴青桔等單車(chē)品牌在成都、廣州、武漢等城市進(jìn)行了調(diào)價(jià)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由工作日前15分鐘1.5元調(diào)整為前10分鐘1.5元，周末節(jié)假日起步費(fèi)也由前15分鐘1.8元調(diào)整為前10分鐘1.8元，后15分鐘收費(fèi)1元。

這樣的調(diào)價(jià)，讓不少不太依賴(lài)共享單車(chē)通勤、平時(shí)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)關(guān)注騎行價(jià)格的網(wǎng)友感到了意外和一絲陌生。“一小時(shí)5.5元的價(jià)格，已經(jīng)超過(guò)了公交和地鐵”、“記憶中共享單車(chē)2元足夠我騎到目的地的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了”。

而這，其實(shí)也并非是共享單車(chē)的第一次漲價(jià)了。

那么，為何此次共享單車(chē)的漲價(jià)會(huì)引起人們的熱議和媒體的關(guān)注？辛苦賺錢(qián)的打工人們和連續(xù)數(shù)年燒錢(qián)搶市場(chǎng)、至今尚未盈利的美團(tuán)、滴滴、哈啰哪個(gè)更難？看似已經(jīng)被解決掉的“最后一公里”難題，還有對(duì)雙方更加友好的方法嗎？

1

美團(tuán)青桔哈啰共享三巨頭，對(duì)于漲價(jià)，只敢蹭蹭

共享單車(chē)自2016年出現(xiàn)發(fā)展至今，已經(jīng)過(guò)去了近十年的時(shí)間，其價(jià)格也從最初ofo“小黃車(chē)”搶占市場(chǎng)打出的0.5元/30分鐘的基礎(chǔ)上歷經(jīng)近十次提價(jià)，上漲至了如今美團(tuán)、青桔、哈啰三足鼎立的2.5元（左右）/30分鐘。

那么，既然漲價(jià)已經(jīng)不是一次兩次了，為什么過(guò)去數(shù)年的悄然漲價(jià)都沒(méi)有同此次一樣引起打工人的劇烈反響呢？那自然是之前的漲價(jià)，沒(méi)有戳到打工人的一些痛處。

如果按照當(dāng)前各路媒體計(jì)算的1小時(shí)漲價(jià)比例來(lái)計(jì)算的話，其實(shí)2024年的這輪漲價(jià)的幅度是遠(yuǎn)不如5年前共享單車(chē)三巨頭將起步時(shí)間從30分鐘縮短為15分鐘來(lái)的那么高的。但如果結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，此次哈啰和青桔的起步時(shí)間從15分鐘下調(diào)至10分鐘，卻直接對(duì)那些出了地鐵、但還沒(méi)到公司的打工人進(jìn)行了暴擊。

圖源：青桔、哈啰APP

作為解決“出行最后一公里”問(wèn)題而產(chǎn)生的服務(wù)，共享單車(chē)本身的平均使用時(shí)長(zhǎng)一直較短。

據(jù)《中國(guó)主要城市共享單車(chē)/電單車(chē)騎行報(bào)告》，2023年共享單車(chē)活躍用戶(hù)的單車(chē)單次騎行時(shí)長(zhǎng)11.7分鐘，而在參與統(tǒng)計(jì)的6個(gè)超大城市、9個(gè)特大城市、5個(gè)Ⅰ型大城市和1個(gè)Ⅱ型大城市中，只有哈爾濱市與合肥市的單次騎行時(shí)長(zhǎng)不在10到15分鐘的區(qū)間。

圖源：《2023年中國(guó)主要城市共享單車(chē)/電單車(chē)騎行報(bào)告》

而此次提價(jià)，正是對(duì)準(zhǔn)了打工人從地鐵口到家和公司的“七寸”下了狠手。

這也意味著，對(duì)于超過(guò)九成的打工人來(lái)說(shuō)，過(guò)去只需要一個(gè)起步價(jià)1.5元/1.8元的支出就能覆蓋全程，現(xiàn)在卻要因?yàn)槎囹T了兩三分鐘，就得多支付60%的價(jià)格，這可比媒體們統(tǒng)計(jì)的一小時(shí)提價(jià)35%要高出了不少。再加上騎行時(shí)間剛剛超過(guò)10分鐘，完全沒(méi)有到達(dá)下一個(gè)收費(fèi)階梯但還要完整付款，自然引起了大家的不滿(mǎn)。

不過(guò)，如果只按該數(shù)據(jù)就下了“資本在低價(jià)內(nèi)卷之后自然就要提價(jià)收割”的定論的話，那么還是沒(méi)有考慮到現(xiàn)實(shí)的情況，畢竟打工人自己才是最“摳門(mén)”的那個(gè)，在有騎行月卡、季卡的情況下，還按次卡進(jìn)行支付，那就不叫窮苦打工人、而是冤大頭了。

以單車(chē)30天無(wú)限騎的月卡為例，美團(tuán)、青桔、哈啰的包月價(jià)格分別為35元、25元、35元。而在自動(dòng)續(xù)費(fèi)的購(gòu)買(mǎi)方法下，美團(tuán)和青桔的價(jià)格就大幅下降至了18.8元、16.8元，再加上時(shí)時(shí)刻刻都有的“限時(shí)優(yōu)惠”，一般都能以15元到20元的價(jià)格拿下。

圖源：美團(tuán)、滴滴、哈啰

這樣的價(jià)格折合下來(lái)，每個(gè)工作日只需要1元。但如果還嫌太高無(wú)法接受，那么去閑魚(yú)代充還能找到更便宜的價(jià)格，再疊加各類(lèi)支付減免，只要稍微留心，無(wú)論是自充還是代充，找到十幾元就能暢騎30天的“羊毛”也沒(méi)有多大的困難。

圖源：閑魚(yú)

而這樣聲稱(chēng)漲價(jià)但卻不敢真正漲價(jià)的行為，也從側(cè)面上反映出了共享出行三巨頭的“軟弱”。既想試探消費(fèi)者的底線，又不敢真正得罪自己的“衣食父母”，不然其他兩家突然“反水”降價(jià)，那豈不是虧到姥姥家？而每次節(jié)假日先提價(jià)又降價(jià)這樣小步慢走，漸進(jìn)式“試探式”漲價(jià)策略的謹(jǐn)慎，是主要是因?yàn)榭紤]價(jià)格和活躍用戶(hù)的邊際效應(yīng)問(wèn)題。

2

和打工人比起來(lái)，“資本”的日子其實(shí)也并不好過(guò)

其實(shí)，共享出行三巨頭這樣看似矛盾且糾結(jié)的背后，是其長(zhǎng)期以來(lái)難以實(shí)現(xiàn)的盈利問(wèn)題。

關(guān)于不敢漲價(jià)的原因其實(shí)也無(wú)需贅述，在這么一個(gè)0.5元的最低刻度漲價(jià)就能造成百分之幾十價(jià)格波動(dòng)、且?guī)缀跞慷际菢O端價(jià)格敏感型用戶(hù)的前提下，任何一個(gè)小波動(dòng)，都會(huì)引起輿論的不滿(mǎn)，也給了其他看似共進(jìn)退的競(jìng)爭(zhēng)者“反水”搶奪市場(chǎng)的可乘之機(jī)。

但對(duì)于三巨頭一直有著想要漲價(jià)的想法，其實(shí)也情有可原。漲價(jià)最直接的原因就是，它們其實(shí)做的也是不賺錢(qián)的“辛苦活”。

據(jù)互聯(lián)網(wǎng)深度點(diǎn)評(píng)，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，制作一輛共享單車(chē)所需成本約為700-1100元之間；若按照4年的使用周期計(jì)算，則每輛單車(chē)的年均攤成本在175-275元之間。

此外，每輛車(chē)每日的運(yùn)維開(kāi)銷(xiāo)大約在0.5-1元之間，一年下來(lái)總運(yùn)維成本達(dá)182.5-365元。兩者相加，一輛共享單車(chē)一年所需的成本為357.5-640元。

圖源：鈦媒體

而在打工人都開(kāi)月卡的情況下，每輛共享單車(chē)想要覆蓋357.5-640元的支出，顯然是天方夜譚，而三大共享出行巨頭的財(cái)報(bào)也確實(shí)如此。

按照哈啰、美團(tuán)、青桔三巨頭的最新投放數(shù)據(jù)計(jì)算（哈啰1000萬(wàn)輛、美團(tuán)520萬(wàn)輛、青桔600萬(wàn)-700萬(wàn)輛），它們一年的運(yùn)維成本分別是35.8億-64億元、18.6億-33.3億元、21.5億元-44.8億元。

而其中，混的最慘的莫過(guò)于哈啰出行了，其曾于2021年擬IPO時(shí)公布了自己的收入，雖然已經(jīng)過(guò)去了三年，但其招股書(shū)顯示的2018年、2019年、2020年三年虧損分別為22.08億元、15.05億元、11.34億元，凈虧損的大窟窿也并沒(méi)有那么好補(bǔ)上。

而青桔和美團(tuán)也沒(méi)有好到哪去，據(jù)財(cái)報(bào)顯示，美團(tuán)2022年與2023年內(nèi)共享單車(chē)所屬的新業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)由虧損283.79億元收窄至201.66億元；而青桔單車(chē)在掙扎三年之后，2023年單車(chē)業(yè)務(wù)所在版塊的凈利潤(rùn)仍然虧損超過(guò)50億元。

面對(duì)這樣“前狼后虎，不動(dòng)失血”的情況，其實(shí)三巨頭們也有過(guò)對(duì)電動(dòng)兩輪車(chē)的探索。

不過(guò)，消費(fèi)者們的需求大多還是集中在了解決“最后一公里”的出行問(wèn)題之上，與共享自行車(chē)相比單價(jià)更貴、成本更高的電動(dòng)兩輪車(chē)自然不在大家的考慮之中。最先由此入局的哈啰雖然將目光瞄向了電動(dòng)車(chē)出售、租賃的業(yè)務(wù)，但一直沒(méi)有大規(guī)模鋪開(kāi)。而美團(tuán)和青桔同樣沒(méi)有大范圍鋪開(kāi)，大概率也是業(yè)務(wù)覆蓋范圍不夠以及投入產(chǎn)出比不高。

總得來(lái)說(shuō)，共享出行三巨頭當(dāng)前正處于進(jìn)退維谷的境地。漲價(jià)可能引發(fā)用戶(hù)流失，讓本就不豐厚的利潤(rùn)空間進(jìn)一步壓縮；不漲價(jià)的話，虧損則會(huì)持續(xù)讓公司失血。

所以，一直以來(lái)，哈啰美團(tuán)青桔都在龜速漲價(jià)，試探用戶(hù)黏性和價(jià)格底線。不過(guò)截至目前，三家似乎都還沒(méi)有達(dá)到商業(yè)上的盈虧平衡點(diǎn)。

在這樣的背景之下，幾乎可以斷定，三家共享單車(chē)企業(yè)的漲價(jià)之路還會(huì)延續(xù)。打工人的“最后一公里”注定更為昂貴。

參考資料：

1.《1小時(shí)逼近6元，共享單車(chē)為什么一直漲價(jià)？》，新京報(bào)；

2.《共享單車(chē)又漲價(jià)？實(shí)測(cè)美團(tuán)、青桔和哈啰：結(jié)果讓人意外》，雷科技leitech；

3.《節(jié)假日10分鐘漲到1.8元！共享單車(chē)多地漲價(jià)，背后的邏輯是什么？》，澎湃新聞；

4.《共享單車(chē)自由，一去不復(fù)返了》，中國(guó)新聞周刊；

5.《從半小時(shí)0.5元，到一小時(shí)5元！共享單車(chē)8年價(jià)格漲4倍，市民稱(chēng)被“刺”到，專(zhuān)家：不太贊同“割韭菜”的說(shuō)法》，每日經(jīng)濟(jì)新聞；

6.《一年運(yùn)維成本達(dá)64億，頻頻漲價(jià)的共享單車(chē)還是好生意嗎？｜鈦度圖聞》，鈦媒體國(guó)際智庫(kù)。

編者按：本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)：新偶(ID：)，作者：葉子