2012年3-4月企業(yè)IPO被否原因解析

臨江市東鋒有色金屬：11次增資 真實(shí)性受質(zhì)疑

發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)為稀土鎂合金、金屬鎂的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

下游行業(yè)客戶謎團(tuán)浮現(xiàn) 大客戶注冊(cè)資本極低

招股書(shū)顯示，東鋒股份主營(yíng)產(chǎn)品稀土鎂合金具有比重輕、比強(qiáng)度和比剛度高、阻尼性和切削加工性好、導(dǎo)熱性好、電磁屏蔽能力強(qiáng)以及減震性好和易于回收等一系列獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)，可滿足現(xiàn)代汽車工業(yè)、航空航天對(duì)減重、節(jié)能的需求，并可替代工程塑料以滿足3C產(chǎn)品的輕、薄、小型化、高集成以及環(huán)保方面的要求，公司目標(biāo)客戶為汽車、3C等行業(yè)。

但在公司前十大客戶名單中，至今仍罕有上述行業(yè)客戶出現(xiàn)，而是多為貿(mào)易商及產(chǎn)品加工商。尤其在東鋒股份2011年前三季度十大客戶名單中，最大客戶沈陽(yáng)眾鑫有商貿(mào)有限公司注冊(cè)資本僅為50萬(wàn)元。東鋒股份對(duì)該公司的當(dāng)期銷售金額達(dá)2304.40萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比重為22.47%。進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)，在東鋒股份前十大客戶中，注冊(cè)資本較低的公司不止一家，另一家鞍山市長(zhǎng)城鋁業(yè)有限公司的注冊(cè)資本為100萬(wàn)元。

反觀同行上市公司云海金屬，根據(jù)其招股書(shū)，公司其2007年就已先后通過(guò)了美國(guó)通用、戴姆勒-克萊斯勒、德國(guó)大眾、日本豐田、日本本田等知名汽車廠家的鎂合金產(chǎn)品資格認(rèn)證，成為上述汽車公司及其壓鑄工廠的重要供應(yīng)商。在3C領(lǐng)域，鎂合金部件主要制造商富士康集團(tuán)、可成科技、華孚科技的鎂合金原材料也大部分采購(gòu)自該公司。同行業(yè)兩家公司不同的經(jīng)營(yíng)模式背后有什么玄機(jī)呢？

假定東鋒股份的行業(yè)客戶真實(shí)有效，公司的代銷模式與同業(yè)公司有何優(yōu)劣勢(shì)呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，公司通過(guò)貿(mào)易商進(jìn)行產(chǎn)品銷售，雖然會(huì)把部分利潤(rùn)讓渡給貿(mào)易商，但相對(duì)于直供，通過(guò)貿(mào)易商銷售的回款速度會(huì)快得多，整個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的效率未必就低于直銷。但由于貿(mào)易商的注冊(cè)資本一般不會(huì)很高，大多通過(guò)融資將貨款更快地支付給有色金屬生產(chǎn)商。這里面就存在著融資杠桿較高的風(fēng)險(xiǎn)，一旦資金鏈斷裂，就會(huì)在支付上出問(wèn)題。公司招股書(shū)顯示，在2008年金融危機(jī)席卷全球之時(shí)，當(dāng)期公司總資產(chǎn)1.07億元，貨幣資金僅75萬(wàn)元，其原因大多與此模式有關(guān)。

增資3000萬(wàn)分期11次，真實(shí)性令人懷疑

招股書(shū)顯示，東鋒自2004年設(shè)立后僅進(jìn)行過(guò)兩次增資。第一次在2006年4月，由50萬(wàn)元增至1300萬(wàn)元；第二次在2008年6月，增至4300 萬(wàn)元。此外，在2009年變更為股份公司時(shí)，以凈資產(chǎn)折股，注冊(cè)資本變更為4500萬(wàn)元。而這兩次增資過(guò)程均有瑕疵出現(xiàn)。尤其在第二次增資3000萬(wàn)元的過(guò)程中，自然人股東趙國(guó)安于2008年4月17日至2008年5月29日一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，共計(jì)分期11次將3000萬(wàn)元繳存于東鋒股份在工商銀行臨江市支行開(kāi)立的基本賬戶中。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2011年對(duì)該次增資復(fù)核時(shí)指出，發(fā)行人存在未開(kāi)立驗(yàn)資專用賬戶存放增資款，且資金未被凍結(jié)情況下即已在驗(yàn)資日前使用的情況。但鑒于上述出資的貨幣資金均用于經(jīng)營(yíng)性支出以及償還驗(yàn)資日前發(fā)生的股東及其他單位和個(gè)人拆借資金，上述出資瑕疵對(duì)截至復(fù)核報(bào)告日發(fā)行人的所有者權(quán)益不會(huì)造成出資不實(shí)的重大財(cái)務(wù)影響。

上述注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，盡管公司正常支出無(wú)可厚非，但分期11次繳存，也會(huì)讓人聯(lián)想到一種可能，即股東實(shí)際增資資金不足，而是通過(guò)分期繳存的辦法，將前次繳存資金轉(zhuǎn)出后再作為新增資金繳存的方式來(lái)完成增資的目的。換言之，公司大股東趙國(guó)安的行為近似于“空手套白狼”，11次增資的真實(shí)性也就難免令人懷疑了。