薛兆豐：互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管哲學

第三個特征是從生產(chǎn)者設(shè)計到消費者定制。消費者要什么會影響生產(chǎn)者的生產(chǎn)過程。

最后是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的平面關(guān)系向立體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。從客戶和生產(chǎn)者之間不可見的關(guān)系，到今天變成有結(jié)構(gòu)性的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系。

這些互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的特征會影響到監(jiān)管哲學的變化。在過去，政府要監(jiān)管一個行業(yè)，需要幾個抓手。一個就是監(jiān)管經(jīng)營者的主體，他們關(guān)心什么人有資格經(jīng)營什么樣的項目，你有沒有資格、你是不是法人、你有多少注冊資金、你所處的關(guān)系是什么，這是過去傳統(tǒng)行業(yè)接受監(jiān)管的方式。

到今天，互聯(lián)網(wǎng)時代的許多產(chǎn)品，我們看不到它的主體非常明確的邊界，我們不知道那個主體究竟是誰。這跟互聯(lián)網(wǎng)金融的特點分不開，因為它是平臺化、大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)互相利用，你不知道主體究竟是什么。有時候一方提供的數(shù)據(jù)是由另一方利用，主體不再明確。作為監(jiān)管者，很難明確監(jiān)管的主體。

好像今天互聯(lián)網(wǎng)金融也有這個現(xiàn)象，余額寶的主體是誰，是天鴻基金，還是銀行，還是阿里的平臺，還是支付寶?主體發(fā)生變化，數(shù)據(jù)的提供者也發(fā)生變化。

產(chǎn)品的形態(tài)也不斷發(fā)生變化。過去一個電視、一個手表、一個雞蛋、一個汽車的邊界非常清楚，今天互聯(lián)網(wǎng)的邊界不清楚，經(jīng)常發(fā)生不斷的遷移變化。本來是一個社交平臺的單對單關(guān)系，很容易變成撮合的平臺，像嘀嘀打車。再進一步變成金融的融資理財?shù)钠脚_。監(jiān)管者很難對產(chǎn)品進行具體的監(jiān)管。

經(jīng)營的時空無法限制。過去我們可以限制一個企業(yè)在海淀區(qū)經(jīng)營，營業(yè)的時間。今天我們非常難做到這一點，服務器開在這個地方可以，開在另一個地方也可以，全國各地、全世界的網(wǎng)民24小時都可以訪問，都可以接受你的服務，經(jīng)營的時空沒辦法限制。

對策是什么?我們不能再用傳統(tǒng)的監(jiān)管方式，對策就是要做一個所謂的底線監(jiān)管和園丁式的培育。我們要非常清楚地界定需要防范的風險是什么，你擔心什么、害怕什么，把它標示出來，我們就依次進行監(jiān)管。除此以外，互聯(lián)網(wǎng)的邊界發(fā)生任何改動、主體發(fā)生任何變化、時空、客戶的數(shù)量和來源發(fā)生任何變化，我們都應該以寬大的胸懷歡迎這個新生事物，因為我們不知道它長成什么樣子。

說要贊成或者是鼓勵引導創(chuàng)新，實際上沒有任何一個官員，沒有任何一個學者，甚至沒有任何一個從業(yè)者有資格說這句話。因為創(chuàng)新顧名思義就是不知道長成什么樣子。讓它們長，你才能知道它們長成什么樣子，每時每刻都有新的思想。

這兩者之間怎么平衡呢?什么才叫底線監(jiān)管呢?我認為關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融有些風險是可以明確界定的。最重要的就是詐騙的風險，他會不會騙人。在這個詐騙的風險里尤其要防范的就是所謂的龐氏騙局。龐氏騙局跟傳統(tǒng)的投資最重要的區(qū)別是正常投資的收益來自于有價值的生產(chǎn)。需要錢的人是不是可信，銀行做了大量的工作。銀行做這個工作的時候，由于要克服信息不對稱，投入的成本是非常高的。有句俗話是“大雞不吃小米”，因為談戀愛的成本非常高，了解一個企業(yè)的成本非常高，只能做大單的生意，忽略了大量中小微企業(yè)的資金需求。

用一桶水澆一棵樹，與一桶水澆一個足球場的小樹苗，整個灌溉技術(shù)是完全不一樣的。過去銀行就是澆這棵大樹，我澆小苗，無數(shù)的小企業(yè)要借的錢不是一百萬，不是十萬，而是幾萬、幾千。我在阿里巴巴的小微借款平臺上看到借20塊錢的，銀行就沒辦法克服這樣的成本障礙。

不正常的投資，所謂的騙局，它的投資收益不來自于有生產(chǎn)性的回報，而來自于新加入者的供款，就是靠新錢還舊債。這是所有龐氏騙局的特征，問題就在于它跟真正合理的投資模式之間是不容易分辨的。更重要的是，從業(yè)者不一定一開始就打算要騙人。當經(jīng)營不善，沒辦法維持下去的時候，開始用新加入者的錢還舊債，接著就一發(fā)不可收拾。還有技術(shù)的風險、盈虧的風險，當只有一個余額寶的時候，它有很好的回報。當所有人都站起來的時候，這個舞臺就看得沒那么清楚，回報就沒那么高。

這些風險是應該監(jiān)管的，應該小心的，互聯(lián)網(wǎng)金融的從業(yè)者也非常愿意回避這些風險。有些我們經(jīng)常討論的風險實際是與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的行為沒有直接關(guān)系的，那些風險不是他們造成的，比如貨幣流通量造成的風險。有人說有了余額寶就會影響貨幣發(fā)行量，就會影響央行控制貨幣發(fā)行總量或者是通貨膨脹率目標的實現(xiàn)。沒錯，這會影響的。任何一個商業(yè)行為，任何一種發(fā)明創(chuàng)造都會改變貨幣流動的速率，從而造成央行控制貨幣總量的困難。這時候，責任并不在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)本身，而在于央行本身要提高管理的技巧。

第二種風險是與金融機構(gòu)本身并不相關(guān)的政策風險。最近我在不同的場合都聽到一種說法，哪怕美國監(jiān)管得這么細，仍然發(fā)生了金融危機，所以要加強監(jiān)管。這當中隱含的陳述是說美國的次貸危機是由于監(jiān)管不利造成的。我覺得這個謬誤在國內(nèi)還是非常流行，覺得只要加強監(jiān)管就能夠避免像美國次貸危機那樣的金融危機。這是不對的。美國的次貸危機不是監(jiān)管不利造成的，不是資本主義造成的，不是自由放任的市場經(jīng)濟造成的。恰恰相反，是政府造成的。不是市場失敗，是政府失敗。

整個故事不是內(nèi)部的監(jiān)管不夠細導致有人鉆了空子。最重要的是政府在各個層面都要推動，因為美國的政治有所謂的肯定性行動，窮人一定要有房子，居者有其屋作為政策的導向。逼著所有的銀行一定要給窮人貸款，如果你不借錢給窮人，就是歧視他。銀行說他都不夠錢還，怎么借給他?政府說不要緊，他們不夠錢還，我?guī)湍愣档?。政府在所有環(huán)節(jié)逼著金融機構(gòu)違反審慎的原則。既然政府兜底，我們?yōu)槭裁床环刨J?

回過頭來看，如果政府再做一次這樣的措施，銀行會再做錯一次，誰不做錯誰吃虧。這種風險要跟監(jiān)管不利有所區(qū)分。

做好了底線監(jiān)管，把需要防范的風險刻劃出來，除此以外就要放開。作為的新生事物都是不完整，從猿到人，就是不斷跌倒再爬起來。有時候批評互聯(lián)網(wǎng)金融的人也會說這其實不是互聯(lián)網(wǎng)金融，本質(zhì)上還是金融。講這些話是沒有意義的。什么是互聯(lián)網(wǎng)金融?技術(shù)就是一點點的變化，總是技術(shù)先行，再倒過來定義什么叫互聯(lián)網(wǎng)金融。

不僅是互聯(lián)網(wǎng)這種技術(shù)在顛覆什么格局，其實是第三方的競爭在顛覆這種格局，只不過是引入了競爭。這是一個老的話題，沒有提供什么新鮮的東西。只不過是以前其他的第三方?jīng)]辦法進入，今天有了互聯(lián)網(wǎng)這個手段，他們進入了。他們只是借互聯(lián)網(wǎng)來參與競爭而已。

要做一個區(qū)分，到底是觀念的爭論，一方是監(jiān)管派，一方是市場派。還是技術(shù)之爭，到底流動性有沒有問題，T+0的支付有沒有問題，安全有沒有問題。還是最根本的其實是利益之爭，傳統(tǒng)壟斷企業(yè)的利益開始被第三方通過互聯(lián)網(wǎng)的手段瓜分的時候所產(chǎn)生的反應。要提醒的一點是，在討論的時候要進行區(qū)分，到底是觀念的爭論，還是技術(shù)的爭論，還是利益的爭論。