明知故問| 騰訊只能做社交、阿里只能做電商,“互聯(lián)網(wǎng)基因論”真的靠譜嗎？

近日，吳軍在在談及老東家騰訊轉(zhuǎn)型發(fā)力企業(yè)市場時(shí)，表示“(騰訊)從來沒有做企業(yè)市場的基因”，引發(fā)一場關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)基因論”的探討。

吳軍是“互聯(lián)網(wǎng)基因論”的提出者，其在著作《浪潮之巔》中首次提出這一概念：

一個(gè)在某個(gè)領(lǐng)域特別成功的大公司一定已經(jīng)被優(yōu)化得非常適應(yīng)這個(gè)市場，它的文化、做事方式、商業(yè)模式、市場定位等等已經(jīng)非常適應(yīng)，甚至過分適應(yīng)自己傳統(tǒng)的市場。這使得該公司獲得成功的內(nèi)在因素會(huì)漸漸地、深深地植入該公司，可以講是這個(gè)公司的基因。

回望過去的十多年時(shí)間，百度、阿里巴巴和騰訊在中國互聯(lián)網(wǎng)市場縱橫捭闔，業(yè)務(wù)范圍高度分散，滲透到我們生活的方方面面。

但是，即使三巨頭再強(qiáng)勢，也始終沒法做到完全的交融，百度就是搜索、騰訊就是社交、阿里就是電商，這已經(jīng)是普通大眾心中的定式。

似乎，中國互聯(lián)網(wǎng)世界已經(jīng)三分天下，BAT偶有沖突，但誰也不敢或者不能越雷池半步，涉足對(duì)方的主業(yè)。

這真的是“互聯(lián)網(wǎng)基因論”決定的嗎?“互聯(lián)網(wǎng)基因論”真的靠譜嗎?

延續(xù)上文吳軍對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)基因論”的闡述，《浪潮之巔》還寫道：

類似地，當(dāng)這個(gè)公司開拓新領(lǐng)域時(shí)，它也會(huì)按照自己的基因克隆出一個(gè)新的部門。遺憾的是，適應(yīng)現(xiàn)有市場的基因未必適合一個(gè)新的市場。

并且，吳軍認(rèn)為：一個(gè)公司可以不相信基因的決定性，但是最終無法擺脫它的影響。

幾乎在吳軍寫《浪潮之巔》的相同時(shí)期，2010年1月，紅杉資本資深合伙人邁克爾·莫瑞茲在清華大學(xué)發(fā)表演講，他說：

大多數(shù)人以為IPO是一個(gè)公司故事中的最高潮，但事實(shí)上這只是第一章而已。一個(gè)公司的基因早在它最初的18個(gè)月就被決定了。此后公司不可能再有什么大的改變，如果DNA是對(duì)的，它就是一塊金子;如果不對(duì)，那基本就玩完了。

如此看來，“互聯(lián)網(wǎng)基因論”有其認(rèn)同者，但是，質(zhì)疑者也不在少數(shù)。

曾寫出《騰訊沒有夢想》、《百度沒有文化》的知名自媒體人潘亂在文章《吳軍的公司基因論極其膚淺可笑》中表示：基因論是一種過度靜態(tài)的觀點(diǎn)，非常地陳腐，屬于用錯(cuò)誤的方法分析問題碰巧得到正確的結(jié)果，或者說是事后諸葛亮。

而早在2012年，遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在出名的字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)始人張一鳴就在微博上說：“基因論有理，但什么都?xì)w基因就和找借口沒什么區(qū)別?！?/strong>

后來字節(jié)跳動(dòng)的發(fā)展的確也沒有遵循“互聯(lián)網(wǎng)基因論”。

2009年，張一鳴第一次創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)辦了垂直搜索引擎“九九房”，并且在6個(gè)月時(shí)間內(nèi)推出掌上租房、掌上買房等5款移動(dòng)應(yīng)用，用戶達(dá)到150萬，是房產(chǎn)類應(yīng)用的第一名。

按照“互聯(lián)網(wǎng)基因論”，張一鳴應(yīng)該是在搜索引擎或者房產(chǎn)信息行業(yè)深耕，將與百度、鏈家、安居客等展開競爭。但到了2012年12月底，張一鳴開始第五次創(chuàng)業(yè)，成立字節(jié)跳動(dòng)，先后推出“今日頭條”、“內(nèi)涵段子”、“搞笑囧途”、“內(nèi)涵漫畫”、“好看圖片”、“今晚必看視頻”等12款應(yīng)用，轉(zhuǎn)戰(zhàn)內(nèi)容娛樂領(lǐng)域。

到2018年，張一鳴攜字節(jié)跳動(dòng)旗下三大應(yīng)用：今日頭條、抖音、西瓜視頻大殺四方，直接對(duì)手也變成了騰訊。

張一鳴不相信“基因論”的同時(shí)，作為后三巨頭時(shí)代的“三小巨頭”，王興也不相信。

王興曾表示，“萬物其實(shí)是沒有簡單邊界的，所以我不認(rèn)為要給自己設(shè)限。”

在2010年“百團(tuán)大戰(zhàn)”中幸存下來的美團(tuán)，以外賣為核心，業(yè)務(wù)已涉及到餐飲、酒旅、打車、電影票(貓眼)等，王興在“吃喝玩樂”的世界里四面出擊，站在了“基因論”的對(duì)立面。

放眼海外，我們也能夠找到更為“離經(jīng)叛道”的案例 --- 亞馬遜。

毋庸置疑，亞馬遜是一家電商網(wǎng)站，但在電商之外，亞馬遜的云服務(wù)AWS，已經(jīng)多年位列全球第一，壟斷著全球云服務(wù)市場近一半的份額。

根據(jù)市場研究機(jī)構(gòu)Gartner7月底的報(bào)告，AWS2018年?duì)I收155億美元，占全球2018年云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施市場324億美元總營收的近一半。

不僅如此，亞馬遜在跨度更大的流媒體視頻領(lǐng)域也是收獲頗豐，其Prime Video用戶遍布十幾個(gè)國家，會(huì)員數(shù)量超1億，此外，亞馬遜還自制原創(chuàng)節(jié)目和電影，2016年發(fā)行的《海邊的曼徹斯特》，更是斬獲第88屆奧斯卡最佳原創(chuàng)劇本和最佳男主角大獎(jiǎng)。

從電商跨界到影視娛樂，可謂顛覆了“基因論”，但對(duì)于亞馬遜來說，這是業(yè)務(wù)發(fā)展所衍生出來的服務(wù)。

回到騰訊和阿里。

當(dāng)我們?cè)谡f“騰訊就是社交，阿里就是電商”的時(shí)候，我們究竟在說什么?

我們不過是在重復(fù)我們刻板印象中騰訊和阿里的影子。

以騰訊為例，騰訊早已不再是只做社交的騰訊了。

騰訊游戲世界第一。根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)研機(jī)構(gòu)Newzoo早先發(fā)布的數(shù)據(jù)，早在2017年，騰訊就已經(jīng)以181.2億美元的游戲總收入位列世界第一，遠(yuǎn)超第二名索尼的105.48億美元。而今，不管是全球市場，還是集團(tuán)內(nèi)部，游戲都可以說是騰訊聲名最顯赫的業(yè)務(wù)。

騰訊音樂中國第一。2018年12月12日，騰訊音樂紐交所上市，根據(jù)公開資料，騰訊音樂占據(jù)了國內(nèi)超過 70%的流媒體市場份額，領(lǐng)先優(yōu)勢明顯。

騰訊投資全球領(lǐng)先。騰訊總裁劉熾平在今年2月的騰訊投資年會(huì)暨IF大會(huì)上表示，在過去十年，騰訊投資了大概700多家公司，其中有63家已經(jīng)上市，有122家是市值或者價(jià)值超過10億美金的獨(dú)角獸，持股超過5%的公司總市值加起來超過5000億美金，等于再造一個(gè)騰訊?！?/p>

如果單從“互聯(lián)網(wǎng)基因論”來看，我們或許沒法想到，做社交出生的騰訊，居然也能將游戲、音樂和投資業(yè)務(wù)做到行業(yè)領(lǐng)先。

也有人說，這些都是社交帶來的紅利，骨子里都是社交延伸出來的業(yè)務(wù)。

這句話是典型的“互聯(lián)網(wǎng)基因論”觀點(diǎn)。

騰訊所涉足的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，本身都早就有巨頭，也早就形成了這一領(lǐng)域的游戲規(guī)則，比如游戲行業(yè)的索尼、暴雪，投資領(lǐng)域的軟銀、紅杉等。任何一項(xiàng)新業(yè)務(wù)的進(jìn)入，騰訊都需要遵守該領(lǐng)域的規(guī)則，而后再是迅速成長。簡言之，是新業(yè)務(wù) 社交，而不是社交 新業(yè)務(wù)。

換句話說，社交是騰訊的優(yōu)勢，但也只不過是起到錦上添花的作用，是騰訊跨界能獲得加速擴(kuò)張的優(yōu)勢所在，但并不能就此粗暴的歸功為社交基因的延伸。否則，坐擁20億用戶的Facebook應(yīng)該比騰訊跨界的更加兇猛，但現(xiàn)實(shí)情況并非這樣。

阿里巴巴同樣如此，電商是阿里擅長的，但阿里在云服務(wù)、移動(dòng)支付、和SaaS領(lǐng)域(釘釘)，都有著不俗的表現(xiàn)，這是業(yè)務(wù)延伸的結(jié)果，但不是基因決定的結(jié)果。

那么，讓外界一直固化的認(rèn)為“騰訊只能做社交、阿里只能做電商”的關(guān)鍵原因究竟是什么?

小鴻科技COO 陸樹燊曾是微信團(tuán)隊(duì)早期成員，后來又加入阿里支付寶團(tuán)隊(duì)。在他回答“為什么騰訊做不好電商，阿里做不好社交”這個(gè)問題時(shí)，提到一個(gè)關(guān)鍵詞“企業(yè)氣質(zhì)”。

陸樹燊認(rèn)為，公司業(yè)務(wù)決定企業(yè)氣質(zhì)，騰訊做社交產(chǎn)品，長期培養(yǎng)的是企業(yè)的思維導(dǎo)向，容易內(nèi)求，探尋人與人之間的深層次需求;阿里巴巴做電商，養(yǎng)成的都是行動(dòng)導(dǎo)向，處理的都是外部存在的商業(yè)邏輯，二者是相反乃至對(duì)立的存在，因此在業(yè)務(wù)延展上，也多是由此出發(fā)，就形成了相對(duì)分明的業(yè)務(wù)布局。

而知乎活躍答主吳丹霞則從產(chǎn)品層面分析了騰訊與阿里各自的局限性。吳丹霞指出，騰訊的主流產(chǎn)品，總的體系都是C端，是從用戶角度，而阿里的產(chǎn)品總體都是為了達(dá)成交易，關(guān)注點(diǎn)在于流程、供應(yīng)鏈、各方對(duì)接、保證鏈路的打通。

所以將心比心，當(dāng)騰訊想做好阿里的電商，出發(fā)點(diǎn)依然是用戶，如何讓用戶用得好、用得爽，但是在電商里更重要的是線下供應(yīng)鏈、客戶關(guān)系、商業(yè)關(guān)系等;當(dāng)阿里想做好騰訊的社交，習(xí)慣性的出發(fā)點(diǎn)卻是流程、鏈路的打通，忽視了交友過程中的樂趣，就很難做得下去。

互聯(lián)網(wǎng)科技金融領(lǐng)域的大V景辰分析認(rèn)為，中國互聯(lián)網(wǎng)先后經(jīng)歷了技術(shù)依附、平臺(tái)依附、流量依附以及現(xiàn)在的資本依附階段。資本依附階段的特點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)公司依附于資本，為資本打工。直接表現(xiàn)就是，新的業(yè)務(wù)在資本投入后，有沒有增值的效率，如果有，就做，如果沒有，就砍掉。最鮮明的對(duì)比，就是阿里巴巴的來往和釘釘。做大一個(gè)業(yè)務(wù)，不是你想不想，而是資本讓不讓。

資本是趨利的，尤其是上市企業(yè)，變現(xiàn)的壓力更大，這就決定了阿里巴巴和騰訊這樣的企業(yè)，最好的業(yè)務(wù)擴(kuò)張選擇，就是在現(xiàn)有成熟業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上去微創(chuàng)新、去做延伸，所以才導(dǎo)致了公司會(huì)在自己所擅長的領(lǐng)域越跑越遠(yuǎn)，而在別人所擅長的領(lǐng)域鎩羽而歸。

結(jié)合上述分析，對(duì)于本文所需要解決的問題，可以做如下總結(jié)：

其一，“互聯(lián)網(wǎng)基因論”有其局限性，尤其是在中國這個(gè)復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，企業(yè)跨界的行為頻出，“互聯(lián)網(wǎng)基因論”是無法解釋的。

其二，人們之所以會(huì)認(rèn)為騰訊只做社交、阿里只做電商、百度只做搜索，是因?yàn)樵缙诘目贪逵∠?，其?shí)BAT在主業(yè)之外，在很多細(xì)分領(lǐng)域都很優(yōu)秀。

其三，決定企業(yè)做什么和不做什么，做什么能夠成功，做什么注定失敗的，并不是“互聯(lián)網(wǎng)基因論”，而是需要結(jié)合企業(yè)文化、企業(yè)使命、思維方式乃至資本支持等維度來分析。

商業(yè)社會(huì)紛繁復(fù)雜，并不是某一個(gè)理論就能斷言一種商業(yè)行為的對(duì)錯(cuò)成敗。