2018年地方政府投融資平臺對比分析 北京市政府平臺風(fēng)險性較低，重慶市需控制融資風(fēng)險【組圖】

 2016年以來，我國地方政府融資平臺的發(fā)展進(jìn)入政策收緊階段，中央政策頻出，監(jiān)管力度加大。各地方政府亦紛紛出臺相應(yīng)政策，加快地方政府融資平臺市場化轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，推動融資平臺成長為獨(dú)立運(yùn)作、自擔(dān)風(fēng)險的市場化投融資主體。

圖表1：2016-2018年部分省市政府投融資平臺政策情況

資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院整理

地方政府平臺模式比較：北上慶模式值得借鑒

從地方政府平臺模式來看，各地方政府各有不同又各有所長。比較典型且值得借鑒的模式有：“北京模式”、“上海模式”和“重慶模式”：

北京典型的運(yùn)營模式是公建私營，聚集社會資金。北京公建私營模式主要運(yùn)用于城市軌道交通，在政府的主導(dǎo)下積極進(jìn)行投融資主體多元化的改革，實現(xiàn)政府主導(dǎo)的公建私營網(wǎng)運(yùn)分離模式。由政府和企業(yè)共同投資，明確界定項目公共性與經(jīng)營性關(guān)系，政府對公共性較強(qiáng)的部分投資，不再對項目的經(jīng)營性虧損負(fù)責(zé)，凸顯地鐵項目的盈利部分，進(jìn)行特許經(jīng)營，以達(dá)到吸引社會投資的效果。

上海的運(yùn)作模式是政府引導(dǎo)，實行公司化運(yùn)作模式，走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展道路。主體定位明晰，確立政府投融資平臺公司的投資主體地位，建立城市建設(shè)基金會，實施城建資金統(tǒng)一管理和市場運(yùn)作。投資項目多元化，除承擔(dān)政府的公益性項目之外，還有自己專長的實業(yè)投資，因而在政府的補(bǔ)貼收入之外還能獲取其他的穩(wěn)定收益。

重慶市政府投融資平臺則通過“八大投”即八大政府建設(shè)性投融資集團(tuán)（高速公路發(fā)展有限公司、交通旅游投資集團(tuán)公司、地產(chǎn)公司、城市建設(shè)投資公司、能源投資集團(tuán)、開發(fā)投資公司、水利投資有限公司和水務(wù)控股集團(tuán)），實現(xiàn)城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革的重大突破。通過基礎(chǔ)設(shè)施存量資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、授權(quán)、專項資金注入和資產(chǎn)運(yùn)作等方式，使原來由政府以財政擔(dān)保、直接舉債為主的投資方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐越ㄔO(shè)性投資集團(tuán)作為企業(yè)向社會融資為主的方式。這一制度創(chuàng)新從根本上改變重慶原有的投融資體制，最終形成政府主導(dǎo)、市場運(yùn)作、社會參與的多元化的投資格局。這一突破的意義在于，將分散的建設(shè)資金聚集整合，形成規(guī)模優(yōu)勢，提高融資信用度，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，從而開創(chuàng)政府主導(dǎo)、集團(tuán)推進(jìn)、社會參與的共贏局面。

圖表2：2018年各省市政府投融資平臺模式對比

資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院整理

浙江省政府投融資平臺數(shù)量遙遙領(lǐng)先

就北京、上海、安徽、重慶、山東、湖南、河北、廣東、江蘇、浙江這十個省市的政府投融資平臺數(shù)量比較而言，截至2017年底，浙江的政府融資平臺數(shù)量最多，達(dá)到了1521家；其次是江蘇省，其政府融資平臺數(shù)量為775家，廣東省政府融資平臺數(shù)量也有718家。

根據(jù)人民出版社發(fā)布的《中國地方政府投融資平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展評價報告2017》，中國省級地方政府投融資平臺排名30強(qiáng)中，分布在北京、上海、甘肅和廣西的平臺數(shù)量最多，分別為3家，占比均為10.34%；云南、天津、湖南和浙江其次，分別為2家，占比6.9%；安徽、陜西、四川、河北等地均上榜1家。

圖表3：截至2017年各省市政府投融資平臺數(shù)量比較（單位：家）

資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院整理

圖表4：2017年各省市30強(qiáng)政府投融資平臺分布情況（單位：%）

資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院整理

北京市政府投融資平臺風(fēng)險性較低，重慶市需控制融資風(fēng)險

目前，銀監(jiān)會根據(jù)不同風(fēng)險定性將融資平臺劃分為：全覆蓋（100%）、基本覆蓋（70%-100%）、半覆蓋（30%-70%）、無覆蓋（30%以下），劃分標(biāo)準(zhǔn)主要考察自身現(xiàn)金流能否覆蓋全部債務(wù)本息情況。

從全覆蓋率上看，北京市、安徽省和湖南省表現(xiàn)良好，全覆蓋率均在90%以上，平臺風(fēng)險性較低；上海市與重慶市全覆蓋率均低于70%，分別為67.2%和64%，平臺風(fēng)險有待加強(qiáng)。而從無覆蓋率角度來說，北京市、江蘇省與安徽省的債務(wù)本息無覆蓋率均在5%以下，債務(wù)違約風(fēng)險較??；重慶市與河北省政府的債務(wù)本息無覆蓋率較高，分別為35.5%和23.7%，平臺債務(wù)風(fēng)險控制力度有待提高。

圖表5：2017年各省市政府融資平臺風(fēng)險性對比情況（單位：%）

資料來源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院整理

以上數(shù)據(jù)來源參考前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2018-2023年中國政府投融資平臺建設(shè)模式與發(fā)展戰(zhàn)略分析報告》。

更多深度行業(yè)分析盡在【前瞻經(jīng)濟(jì)學(xué)人APP】，還可以與500+經(jīng)濟(jì)學(xué)家/資深行業(yè)研究員交流互動。