上海食品監(jiān)管環(huán)節(jié)均失守 致“速生雞”流入市場

監(jiān)管部門應(yīng)走出“籬笆墻”

“速成雞”從雛雞進(jìn)入雞場，到肉雞出欄屠宰，多個(gè)環(huán)節(jié)暴露出安全隱患，肯德基也并非第一次被曝出食品安全隱患，為何屢禁不止，監(jiān)管和問責(zé)為何總在媒體曝光之后?

上海市食品學(xué)會食品安全專業(yè)委員會主任馬志英表示，根本問題在于，我國的食品安全監(jiān)管還處于偏重末端監(jiān)管狀態(tài)。所謂末端監(jiān)管，就是在食品生產(chǎn)供應(yīng)鏈的末端，即流通和消費(fèi)市場發(fā)現(xiàn)問題，再追溯源頭，最后在末端產(chǎn)品的檢測和監(jiān)管方面花費(fèi)了很多人力和財(cái)力。末端監(jiān)管的弊端在于，農(nóng)業(yè)品在生產(chǎn)之初就被違規(guī)添加違禁品，后期要通過檢測發(fā)現(xiàn)難上加難。因?yàn)闄z測往往建立在現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)上，比如三聚氰胺、“速成雞”事件中的金剛烷胺等，都不在原有的檢測標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。因此，這樣檢出的產(chǎn)品合格率不一定能反映真實(shí)的食品安全狀況。

對于上海食藥檢所檢測出抗生素超標(biāo)雞肉卻沒有向上級部門通報(bào)的問題，馬志英表示，這反映了我國食品安全監(jiān)管的漏洞。

另外，事件也暴露出我國在食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息交流方面的欠缺，生產(chǎn)商、原料供應(yīng)商、企業(yè)、政府、消費(fèi)者之間的信息不對稱，信息溝通制度的不完善，都是這起事件當(dāng)中應(yīng)該汲取的教訓(xùn)。

“《食品安全法》對于安全信息的規(guī)定是單向的，發(fā)布主導(dǎo)者為政府主管部門，由上而下發(fā)布，不利于信息的透明和管理的科學(xué)化。”馬志英表示，在這方面發(fā)達(dá)國家有一些值得我們借鑒的做法。

比如歐盟食品和飼料類快速預(yù)警系統(tǒng)(RASFF)，主要是針對各成員國內(nèi)部由于食品不符合安全要求或標(biāo)示不準(zhǔn)確等原因引起的風(fēng)險(xiǎn)和可能帶來的問題及時(shí)通報(bào)各成員國，使消費(fèi)者避開風(fēng)險(xiǎn)的一種安全保障系統(tǒng)。

該系統(tǒng)規(guī)定，當(dāng)歐盟某一成員國發(fā)現(xiàn)存在對人類健康有嚴(yán)重危害的警情時(shí)，應(yīng)立即在該預(yù)警系統(tǒng)下通知委員會，委員會則立即將信息傳遞給個(gè)成員國。

這個(gè)系統(tǒng)的法律依據(jù)是歐盟《通用產(chǎn)品安全指令》，特別是其中的第8條的規(guī)定，涵蓋了通報(bào)制度以及通報(bào)分級、通報(bào)類型、采取的措施、后續(xù)反應(yīng)行動(dòng)、新聞發(fā)布制度和公司召回制度等。

南開大學(xué)法學(xué)院副教授宋華琳表示，速生雞濫用抗生素，實(shí)際是獸藥監(jiān)管的問題，農(nóng)業(yè)行政部門應(yīng)該肩負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。《獸藥管理?xiàng)l例》第41條規(guī)定，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)制定公布在飼料中允許添加的藥物飼料添加劑品種目錄，可以在飼料中添加的獸藥，應(yīng)制成藥物飼料添加劑后方可添加。禁止將原料藥直接添加到飼料中或直接飼喂動(dòng)物。禁止將人用藥品用于動(dòng)物;《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》第25條第3款規(guī)定，禁止在飼料、動(dòng)物飲用水中添加國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門公布禁用的物質(zhì)以及對人體具有直接或者潛在危害的其他物質(zhì)，或者直接使用上述物質(zhì)養(yǎng)殖動(dòng)物。

此外，據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，根據(jù)《食品安全法》第2條、第4條的規(guī)定，衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé);農(nóng)業(yè)部門適用《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品(5.73,-0.04,-0.69%)質(zhì)量安全法》，負(fù)責(zé)對食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品(食用農(nóng)產(chǎn)品)進(jìn)行質(zhì)量安全管理;質(zhì)檢部門、工商部門和食品藥品監(jiān)督管理部門分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。法律設(shè)定了所謂“分段監(jiān)管”的體制，使得我國食品安全監(jiān)管呈現(xiàn)出“碎片化”的樣態(tài)，在實(shí)踐中產(chǎn)生了“有利爭著管，無利沒人管”的現(xiàn)象。

宋華琳認(rèn)為，監(jiān)管部門應(yīng)走出“籬笆墻”，盡管不同監(jiān)管部門的食品安全監(jiān)管范圍、內(nèi)容和方式有所不同，但根本目標(biāo)都是確保食品安全，應(yīng)通過聯(lián)合執(zhí)法、綜合整治、監(jiān)管聯(lián)席會議、正式或非正式磋商、監(jiān)管信息交流和共享、提供行政協(xié)助等方式，加強(qiáng)溝通，密切配合，促進(jìn)監(jiān)管資源的優(yōu)化配置，促使監(jiān)管權(quán)能有效地、無遺漏地實(shí)施。如果相關(guān)部門連這點(diǎn)都不能確保做到，那么廣大人民群眾的健康要依靠什么來保障?