輪胎官司敗訴 美商務部或改變對華反補貼政策
盡管尚未有明確結(jié)果,但在非公路用輪胎司法訴訟案中,美聯(lián)邦上訴法院的判決或給美對華貿(mào)易反補貼政策帶來變數(shù)。
美國時間2011年12月19日,就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》,美聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決,裁定美商務部不能在視中國為非市場經(jīng)濟國家的情況下進行反補貼調(diào)查。該判決,從根本上確認了美國商務部對中國出口企業(yè)進行反補貼調(diào)查“不合法”。
而這也意味著,近幾年來,美方向中國所發(fā)起的30多項反補貼調(diào)查案例,都有望撤銷。
對華反補貼“不合法”
這則撬動美國商務部反補貼政策的案件,要從2007年說起了。就在這一年,美國輪胎制造商TITAN申請對中國非公路用輪胎產(chǎn)品采取反補貼和反傾銷措施,其重點之一就是河北興茂輪胎有限公司。
2008年8月,美商務部發(fā)布征稅令。隨后,深感不公的河北興茂等7家中國企業(yè),將美商務部訴至了美國際貿(mào)易法院。
2010年10月,美國際貿(mào)易法院作出判決,要求美國商務部停止征收對中國涉案企業(yè)的反補貼稅。但美商務部不服判決,又將該案上訴至美聯(lián)邦巡回上訴法院。經(jīng)過一年的審理,美聯(lián)邦法院作出判決,完全支持了中方的抗辯意見。
在其裁決中,美聯(lián)邦法院從反補貼法的立法歷史,以及美國國會批準修訂該法時認可喬治城案件兩方面進行了詳細梳理。對于此前美國際貿(mào)易法院的裁決,美聯(lián)邦法院予以確認,但對于其裁決理由則持保留意見。
前者認為,同時對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品征收反傾銷和反補貼稅很大可能會存在“雙重計算”;但后者卻明確提出了“另外的觀點”,即“反補貼法禁止對非市場經(jīng)濟國家征收反補貼稅”。
這就意味著,在不承認中國市場經(jīng)濟地位情況下,自2006年底,美國商務部重啟對華反補貼調(diào)查以來所作出的幾十宗反補貼決定,均不符合美國現(xiàn)行法律。
對此,商務部進出口公平貿(mào)易局負責人表示,美商務部在使用替代國方法對中國企業(yè)征收反傾銷稅的同時,又征收反補貼稅,構(gòu)成了對中國企業(yè)的不公平待遇,損害了中國企業(yè)正當權(quán)益。希望美方盡快糾正其在不承認中國市場經(jīng)濟地位的情況下對中國產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查的錯誤做法。
事實上,過去五年來,美商務部在沒有國內(nèi)法律授權(quán)的情況下已先后對中國產(chǎn)品發(fā)起30起反傾銷和反補貼調(diào)查。
1、凡本網(wǎng)注明“來源:***(非前瞻網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多的信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
2、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。
征稿啟事:
為了更好的發(fā)揮前瞻網(wǎng)資訊平臺價值,促進諸位自身發(fā)展以及業(yè)務拓展,更好地為企業(yè)及個人提供服務,前瞻網(wǎng)誠征各類稿件,歡迎有實力機構(gòu)、研究員、行業(yè)分析師、專家來稿。(查看征稿詳細)
前瞻產(chǎn)業(yè)研究院:2024年全球衛(wèi)星行業(yè)市場規(guī)模將超過2900億美元
?衛(wèi)星產(chǎn)業(yè)是指圍繞人造衛(wèi)星的研發(fā)、制造、發(fā)射、運...[詳細]
- 前瞻產(chǎn)業(yè)研究院:2024年中國智能網(wǎng)聯(lián)汽車行業(yè)市場規(guī)模將達到12043億元
- 童錫來:中國生物降解塑料行業(yè)投融資分析
- 何樂:2024年中國體外診斷行業(yè)細分市場分析
- 劉海晶:2024年中國區(qū)塊鏈行業(yè)技術(shù)發(fā)展分析
- 李明?。?/b>合同能源管理行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈全景梳理及區(qū)域熱力地圖
- 前瞻產(chǎn)業(yè)研究院:2024年中國集成電路制造行業(yè)市場規(guī)模將達到4437億元
- 韓艷婷:2024年中國數(shù)據(jù)中臺行業(yè)全景圖譜
- 前瞻產(chǎn)業(yè)研究院:2024年全球鈉離子電池行業(yè)市場規(guī)模將達6.1億美元
- 蔡志濠:2024年數(shù)控系統(tǒng)行業(yè)上市公司全方位對比
網(wǎng)友評論
0評論
網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明前瞻網(wǎng)同意其觀點或證實其描述。