輪胎官司敗訴 美商務(wù)部或改變對(duì)華反補(bǔ)貼政策

盡管尚未有明確結(jié)果，但在非公路用輪胎司法訴訟案中，美聯(lián)邦上訴法院的判決或給美對(duì)華貿(mào)易反補(bǔ)貼政策帶來變數(shù)。

美國時(shí)間2011年12月19日，就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》，美聯(lián)邦巡回上訴法院作出判決，裁定美商務(wù)部不能在視中國為非市場經(jīng)濟(jì)國家的情況下進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。該判決，從根本上確認(rèn)了美國商務(wù)部對(duì)中國出口企業(yè)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查“不合法”。

而這也意味著，近幾年來，美方向中國所發(fā)起的30多項(xiàng)反補(bǔ)貼調(diào)查案例，都有望撤銷。

對(duì)華反補(bǔ)貼“不合法”

這則撬動(dòng)美國商務(wù)部反補(bǔ)貼政策的案件，要從2007年說起了。就在這一年，美國輪胎制造商TITAN申請(qǐng)對(duì)中國非公路用輪胎產(chǎn)品采取反補(bǔ)貼和反傾銷措施，其重點(diǎn)之一就是河北興茂輪胎有限公司。

2008年8月，美商務(wù)部發(fā)布征稅令。隨后，深感不公的河北興茂等7家中國企業(yè)，將美商務(wù)部訴至了美國際貿(mào)易法院。

2010年10月，美國際貿(mào)易法院作出判決，要求美國商務(wù)部停止征收對(duì)中國涉案企業(yè)的反補(bǔ)貼稅。但美商務(wù)部不服判決，又將該案上訴至美聯(lián)邦巡回上訴法院。經(jīng)過一年的審理，美聯(lián)邦法院作出判決，完全支持了中方的抗辯意見。

在其裁決中，美聯(lián)邦法院從反補(bǔ)貼法的立法歷史，以及美國國會(huì)批準(zhǔn)修訂該法時(shí)認(rèn)可喬治城案件兩方面進(jìn)行了詳細(xì)梳理。對(duì)于此前美國際貿(mào)易法院的裁決，美聯(lián)邦法院予以確認(rèn)，但對(duì)于其裁決理由則持保留意見。

前者認(rèn)為，同時(shí)對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅很大可能會(huì)存在“雙重計(jì)算”;但后者卻明確提出了“另外的觀點(diǎn)”，即“反補(bǔ)貼法禁止對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家征收反補(bǔ)貼稅”。

這就意味著，在不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位情況下，自2006年底，美國商務(wù)部重啟對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查以來所作出的幾十宗反補(bǔ)貼決定，均不符合美國現(xiàn)行法律。

對(duì)此，商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人表示，美商務(wù)部在使用替代國方法對(duì)中國企業(yè)征收反傾銷稅的同時(shí)，又征收反補(bǔ)貼稅，構(gòu)成了對(duì)中國企業(yè)的不公平待遇，損害了中國企業(yè)正當(dāng)權(quán)益。希望美方盡快糾正其在不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的情況下對(duì)中國產(chǎn)品進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的錯(cuò)誤做法。

事實(shí)上，過去五年來，美商務(wù)部在沒有國內(nèi)法律授權(quán)的情況下已先后對(duì)中國產(chǎn)品發(fā)起30起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。