美對(duì)華反補(bǔ)貼的不公正之處在哪？

目前，美對(duì)華反補(bǔ)貼成為引發(fā)中美貿(mào)易摩擦的主要因素，這種違背公平貿(mào)易規(guī)則的作法，對(duì)中國(guó)企業(yè)的正常貿(mào)易產(chǎn)生不良影響。據(jù)前瞻網(wǎng)記者獲悉，5月25日中國(guó)商務(wù)部就美對(duì)華多起反補(bǔ)貼案中的錯(cuò)誤做法，向WTO提起訴訟。

美對(duì)華反補(bǔ)貼的不公正性是導(dǎo)致雙方?jīng)_突的焦點(diǎn)。美國(guó)不顧中國(guó)幾十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的巨大成就，堅(jiān)持視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并開(kāi)啟對(duì)華反補(bǔ)貼。并且在反補(bǔ)貼調(diào)查中美國(guó)并不是根據(jù)中國(guó)政府對(duì)企業(yè)的真實(shí)補(bǔ)貼來(lái)確定補(bǔ)貼額，而是沿用反傾銷調(diào)查中的替代國(guó)方法，即在中國(guó)以外尋找一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部基準(zhǔn)作為中國(guó)市場(chǎng)“應(yīng)該的價(jià)格”，并將中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)低于外部基準(zhǔn)的差額確定為所謂的補(bǔ)貼。其實(shí)各國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)存在差異是普遍存在的事實(shí)，這也是國(guó)際貿(mào)易與比較優(yōu)勢(shì)理論存在的基礎(chǔ)。但對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)差額卻被美方無(wú)理地認(rèn)定為補(bǔ)貼。美方在既無(wú)國(guó)際法依據(jù)，又有違美國(guó)國(guó)內(nèi)法判例的情況下，實(shí)施對(duì)華反補(bǔ)貼，同時(shí)還通過(guò)替代國(guó)方法選擇較高水平的外部基準(zhǔn)，人為夸大中國(guó)產(chǎn)品的補(bǔ)貼幅度，導(dǎo)致事實(shí)上對(duì)中國(guó)企業(yè)不公正的裁決。

美對(duì)華反補(bǔ)貼的另一不公正因素，也是此次中國(guó)申訴的核心，即“公共機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定問(wèn)題。美國(guó)帶著中國(guó)政企不分的固有觀念，無(wú)視中國(guó)國(guó)有企業(yè)在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革后，已脫離政府控制，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的事實(shí)，堅(jiān)持認(rèn)為只要政府在國(guó)企中擁有多數(shù)股權(quán)，這些國(guó)有企業(yè)的銷售就有政府補(bǔ)貼。在許多個(gè)案中美在沒(méi)有提供充分證據(jù)的情況下，認(rèn)定國(guó)有企業(yè)是受政府控制的公共機(jī)構(gòu)，這一做法此前已經(jīng)被WTO上訴機(jī)構(gòu)予以否定。盡管如此，美國(guó)還是繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)公共機(jī)構(gòu)擴(kuò)大化解釋的錯(cuò)誤做法，結(jié)果導(dǎo)致了更多的中國(guó)出口產(chǎn)品受制于美國(guó)反補(bǔ)貼法，更多的中國(guó)企業(yè)赴美市場(chǎng)的努力幾近歸于無(wú)效。

美對(duì)華反傾銷反補(bǔ)貼的雙重高額關(guān)稅也廣受詬病，因?yàn)槠渲邪酥貜?fù)計(jì)稅的問(wèn)題。美國(guó)在雙反案中的一貫做法是在反傾銷判決中，考慮到中國(guó)政府在市場(chǎng)中的作用及可能存在的補(bǔ)貼，美國(guó)通常向中方企業(yè)征收較高的反傾銷稅。但同時(shí)在反補(bǔ)貼調(diào)查中，美國(guó)又進(jìn)一步量化政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼并再征反補(bǔ)貼稅，這事實(shí)上構(gòu)成對(duì)同一情況雙重計(jì)稅，這與WTO補(bǔ)貼反補(bǔ)貼措施協(xié)議所倡導(dǎo)的公平貿(mào)易精神完全是背道而馳的，是對(duì)中國(guó)企業(yè)的雙重歧視。

美國(guó)打著公平貿(mào)易的旗號(hào)，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，無(wú)疑是對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施的濫用。