李嘉誠跑了引熱議 媒體：別放過這個(gè)土豪！

別讓李嘉誠跑了！

難道是“打土豪”，恍如隔世，讓人想起歲月中一些經(jīng)典橋段。

有媒體近日發(fā)表了由國資委商業(yè)科技品質(zhì)中心研究員羅天昊寫的一篇文章，題目是《別讓李嘉誠跑了》，他批評(píng)李嘉誠在中國經(jīng)濟(jì)的敏感時(shí)刻不停地拋售在中國的資產(chǎn)，并且做出旗下公司全部外遷的舉動(dòng)，說這是過橋抽板。

文章直指李嘉誠作為“招安精英”與權(quán)力走得很近，沒有權(quán)力資源是無法做地產(chǎn)生意的，因此恐怕不宜想走就走。在商界被贊許為“又一次成功的逃頂”，原來在另外一些人看來應(yīng)該被嚴(yán)肅地追究，更可怕的是，這篇文章中透露出的反市場信息。

捆綁不是夫妻。作為香港富豪的VIP，李嘉誠與權(quán)力走得再近終究是個(gè)生意人，自古商人逐利，無利不往。

單就純粹的商業(yè)角度進(jìn)行考量，有一點(diǎn)不容忽視：中國房地產(chǎn)市場已經(jīng)作別過去的黃金時(shí)代，過去粗放掠奪式的投機(jī)模式已經(jīng)結(jié)束，圈地蓋房就能掙大錢的日子到頭了。李嘉誠在內(nèi)地拋售的大多是商業(yè)樓盤和相關(guān)物業(yè)。因?yàn)橥顿Y周期長，物業(yè)開發(fā)收益直接受經(jīng)營環(huán)境的影響，一旦經(jīng)濟(jì)有變，物業(yè)受沖擊首當(dāng)其沖。

從被拋棄的嘉湖銀座及廣州西城都薈廣場可以看出，這兩座物業(yè)的平均投資回報(bào)率都不及5%，難免李嘉誠會(huì)把它們一腳踢開。

哪里有風(fēng)險(xiǎn)就避開哪里，哪里有機(jī)會(huì)就沖向哪里。每個(gè)商人都有自己仰賴的商人直覺和投資理念，李嘉誠能成為亞洲“超人”，必然與他敏銳的投資眼光、對風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)準(zhǔn)確的評(píng)估和把控密不可分。

李嘉誠為出走香港和內(nèi)地布局早不是一天兩天了。已是耄耋之年的他通過一系列大規(guī)模資產(chǎn)騰挪，最終完成了公司注冊地的全部外遷。

從去年不斷拋售內(nèi)地商業(yè)地產(chǎn)開始，針對輿論的質(zhì)疑，他信誓旦旦地表示自己“愛港愛國、永不遷冊”。但市場經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，即便現(xiàn)在食言了，只要李嘉誠沒有違反法律，憑什么不能走，或許這信誓旦旦不過是一個(gè)商道策略，如果他不這樣，跑起來或許有點(diǎn)麻煩。

李嘉誠愿意在哪里投資，喜歡把自己的產(chǎn)業(yè)建在哪里，這是他的權(quán)利和自由。市場經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)個(gè)體都會(huì)追求利益最大化，而政府一旦“越俎代庖”，那么會(huì)出現(xiàn)資源浪費(fèi)，造成效率低下。市場經(jīng)濟(jì)的靈魂是開放，而放開的靈魂是進(jìn)出自由，畢竟李氏實(shí)業(yè)不姓“國”而姓“李”。喊出“別讓李嘉誠跑了”，讓在華的外資企業(yè)怎么想，有意向準(zhǔn)備來華的外國企業(yè)怎么辦？

羅天昊的文章還寫道，對于以李嘉誠為代表的香港富豪來說，不管走和不走，作為曾經(jīng)的獲利者不能輕易地一走了之，要完成兼顧民生回報(bào)窮人，穩(wěn)定香港的使命。

然而沒有李嘉誠的中國不會(huì)完蛋?？此拼蛑鴳n民愛國的幌子，卻是不折不扣誤國害民的高級(jí)黑，這道德的裹挾和枷鎖未免太重，恰恰就是在目前中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷風(fēng)浪的關(guān)鍵時(shí)刻，這考驗(yàn)著我們對市場經(jīng)濟(jì)的尊重和信心，既然我們要搞市場經(jīng)濟(jì)，就要給企業(yè)選擇進(jìn)出的自由。否則我們20多年初建市場經(jīng)濟(jì)的信仰也將付之東流。

李嘉誠走了，他也許還會(huì)回來。

本文來源前瞻網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明來源?。▓D片來源互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸原作者所有）