擠提風(fēng)潮下武漢擬用住房公積金擬建公租房是否合理？

住房公積金增值收益產(chǎn)權(quán)屬性不明確由來已久

關(guān)于住房公積金增值收益產(chǎn)權(quán)屬性，往往糾結(jié)于到底公積金“姓公”還是“姓私”，在《住房公積金管理?xiàng)l例》及相關(guān)配套政策文件中也未有過全面完整的法律解釋，從目前的權(quán)屬趨向看，增值收益用作風(fēng)險(xiǎn)備付部分可以認(rèn)為是歸屬于基金整體，用作管理費(fèi)用可以認(rèn)為是歸屬于管理機(jī)構(gòu)所有，而用作廉租房與公租房建設(shè)補(bǔ)充資金，則其權(quán)屬已脫離繳存人范圍，歸屬于政府，成為公共財(cái)政資金的來源。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，增值收益歸根到底是全體繳存人所創(chuàng)造出來，理應(yīng)歸全體繳存人所有，繳存人對(duì)增值收益擁有真正的物權(quán)，增值收益從法律屬性上應(yīng)歸屬于繳存人所有。就公積金儲(chǔ)蓄關(guān)系而言，貨幣存入公積金中心指定的賬戶，職工獲得了一項(xiàng)提取公積金的債權(quán)，并可獲得利息。而貨幣的所有權(quán)歸屬于公積金中心之后，公積金中心運(yùn)用大筆歸集的貨幣資金進(jìn)行公積金保值增值的經(jīng)營(yíng)事業(yè)。增值收益主要是公積金中心的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)所得，并非孳息，這正如通常儲(chǔ)戶和銀行的關(guān)系，儲(chǔ)戶將貨幣存入銀行獲得了利息，銀行吸儲(chǔ)之后獲得了大筆資金進(jìn)行各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，獲得了更多的收益。不能因?yàn)殂y行的部分資金來自儲(chǔ)戶就認(rèn)為銀行經(jīng)營(yíng)資金的收益應(yīng)全部歸屬于儲(chǔ)戶。如果將住房公積金完全界定為職工個(gè)人享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)的話，按照《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，住房公積金管理委員會(huì)、住房公積金管理中心都無權(quán)管理和運(yùn)營(yíng)這些財(cái)產(chǎn)，則增值收益也無從談起。

也有另外一種截然相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，在公積金制度安排中已經(jīng)向繳存人的公積金存款支付了法定存款利息，且繳存人不承擔(dān)因資金運(yùn)作而可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，因此機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)公積金資金運(yùn)作以后所產(chǎn)生的增值收益進(jìn)行分配。國(guó)家政策明確提出，住房公積金增值收益在提取貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和管理費(fèi)用之后全部用于廉租住房與公租房建設(shè)。

住房公積金增值收益產(chǎn)權(quán)屬性不明確的爭(zhēng)議一直存在，那么住房公積金增值收益用于建設(shè)公租房的爭(zhēng)議存在也就顯得那么“理所當(dāng)然”了。