美國對華高壓鋼瓶雙反調(diào)查 貿(mào)易保護引業(yè)界側(cè)目

據(jù)前瞻網(wǎng)獲悉，美國商務(wù)部近日宣布對從中國進口的高壓鋼瓶征收反傾銷和反補貼關(guān)稅。根據(jù)美國商務(wù)部公布的終裁結(jié)果，將對中國輸美鋼質(zhì)高壓氣瓶征收6.62%~31.21%的反傾銷稅和15.81%的反補貼稅，這一稅率對鋼鐵產(chǎn)品而言并不算高，但其征收背后的“不合理”卻引人側(cè)目。

律師楊晨近期代理的兩起中美貿(mào)易摩擦案件都與鋼鐵有關(guān)：一起是美國對華風(fēng)塔產(chǎn)品反補貼案，另一起是美國對華高壓鋼瓶“雙反”(反傾銷和反補貼)案。

對于后者，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)近日作出肯定性終裁，認(rèn)定中國輸美鋼質(zhì)高壓氣瓶對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害。根據(jù)美商務(wù)部(DOC)上月初公布的終裁，美國將對中國涉案產(chǎn)品征收6.62%~31.21%的反傾銷稅和15.81%的反補貼稅。

就鋼鐵產(chǎn)品而言，與高達(dá)三位數(shù)的雙反稅相比，此次高壓鋼瓶雙反稅并不算高。但楊晨坦言，如果美國沒有分別采取外部基準(zhǔn)價格和“目標(biāo)傾銷”等不合理方法算反傾銷及反補貼稅的話，中國一定能拿到零稅率。

但問題是，作為世界貿(mào)易組織(WTO)游戲規(guī)則的制定者，美國既是“運動員”又是“裁判員”的身份令中國企業(yè)的應(yīng)訴變得異常艱難。正如楊晨所說：“游戲規(guī)則不公平，你做得再好也沒有用。”

“公共機構(gòu)”認(rèn)定之殤

在高壓鋼瓶一案中，楊晨是國內(nèi)唯一強制應(yīng)訴企業(yè)北京天海工業(yè)有限公司的代理律師。他表示，在美國認(rèn)定中國鋼鐵產(chǎn)品的所有“補貼”項目中，“原材料采購”一項是決定反補貼稅幅度的最主要因素。

“作為高壓鋼瓶的主要原材料，鋼鐵都是從國內(nèi)比較大的鋼鐵企業(yè)采購過來的，但美國就認(rèn)定中國鋼鐵企業(yè)是公共機構(gòu)。”楊晨說。

根據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》，構(gòu)成補貼與否的一個重要判斷依據(jù)就是成員方是否存在由政府或任何公共機構(gòu)提供的財政資助。但在各國反補貼實踐中，關(guān)于“政府”和“公共機構(gòu)”的界定一直存在諸多爭議，尤其是在關(guān)于國有企業(yè)和國有銀行是否屬“政府”或“公共機構(gòu)”的判斷上。

“美國在反補貼調(diào)查中一直對中國國企有看法，認(rèn)為它們不是真正意義上的市場主體，因此凡是涉及到國企的交易都會被認(rèn)為是有問題。”商務(wù)部條法司司長李成鋼說。

于是，“哪怕中國企業(yè)通過貿(mào)易商采購，但只要這些鋼鐵產(chǎn)品是由中國大型鋼鐵公司生產(chǎn)的，都被美國視為存在補貼傳遞。”楊晨說。

一旦被認(rèn)為是準(zhǔn)政府機構(gòu)的“公共機構(gòu)”，中國政府便被貼上“補貼”的標(biāo)簽。這直接導(dǎo)致美國在計算補貼幅度時，不以中國國內(nèi)市場的價格為計算基準(zhǔn)，而會選擇一個外部市場的價格作為中國市場“應(yīng)當(dāng)”的價格。

毫無疑問，這一“應(yīng)當(dāng)”的價格“必須”要比國內(nèi)采購價高。楊晨透露，為了獲得高的補貼幅度，美國在全球搜尋奇高無比的采購價，甚至將從意大利賣到阿聯(lián)酋的鋼鐵價格也納入計算，以獲得高平均數(shù)。

“即使我們找到再多的低基準(zhǔn)價格也抵消不了這么高的平均價。”楊晨表示，在此案15.81%的反補貼幅度中，“原材料采購”一項“貢獻”了近九成。

“從反補貼角度上來說，公共機構(gòu)認(rèn)定和外部基準(zhǔn)價格是我們的‘死穴’。即使你花再多工夫也只能把稅率降到這個水平。與DOC初裁時26%的反補貼稅相比，這已經(jīng)是最好的結(jié)果了。”楊晨說。