新著作權(quán)法將摧毀中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)？

新著作權(quán)法是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是踐踏知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

日前，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案)一經(jīng)國(guó)家版權(quán)局公布便引起了廣泛質(zhì)疑。

4月11日，在中國(guó)音像協(xié)會(huì)旗下流行音樂(lè)學(xué)會(huì)和唱片工作委員會(huì)的協(xié)調(diào)之下，包括滾石、百代、華誼、環(huán)球等共50余家國(guó)內(nèi)主流唱片公司在艾維克酒店共同發(fā)起對(duì)著作權(quán)法修改草案的討論。

唱片工作委員會(huì)副理事長(zhǎng)宋柯表示：“這個(gè)法案的出臺(tái)首要目的不是為了保護(hù)版權(quán)，而是為了利于傳播。新法的通過(guò)將會(huì)大大打擊中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的根基，音樂(lè)公司別說(shuō)壟斷，活都難活了。”

眾多音樂(lè)人指責(zé)該修改草案為權(quán)力機(jī)構(gòu)提前預(yù)留權(quán)益，涉嫌侵占商業(yè)利益。一位唱片公司負(fù)責(zé)人說(shuō)：“新法向集體管理方明顯偏轉(zhuǎn)，無(wú)疑涉嫌強(qiáng)制許可，是對(duì)著作權(quán)人權(quán)益的侵犯。”該人士所指的集體管理方是中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”)。

“著作權(quán)法修改草案涉及的一些不合理規(guī)定，把大家這么多年因?yàn)榘鏅?quán)問(wèn)題積攢的怨氣，都給勾了出來(lái)。”中國(guó)唱片總公司總經(jīng)理周建潮說(shuō)。

十三月唱片公司總經(jīng)理盧中強(qiáng)說(shuō)，“現(xiàn)在音樂(lè)發(fā)展大環(huán)境是好的，國(guó)家提倡發(fā)展和保護(hù)民族音樂(lè)，但是，我們期盼已久的這個(gè)法案，如果以公布的條文發(fā)布，將對(duì)整個(gè)音樂(lè)界是一場(chǎng)致命的打擊”。

焦點(diǎn)：46條和69條

自3月31日，著作權(quán)法修改草案公開(kāi)征求意見(jiàn)和建議，音樂(lè)界就陸續(xù)發(fā)出反對(duì)聲音。

4月6日，廣東省流行音樂(lè)協(xié)會(huì)的一封公開(kāi)信稱：《著作權(quán)法》修改草案第46條、48條、70條條款中，著作權(quán)的私權(quán)利被“公權(quán)化”，讓音樂(lè)人嘔心瀝血的作品輕易轉(zhuǎn)為公共財(cái)產(chǎn)。

4月9日，第十二屆音樂(lè)風(fēng)云榜頒獎(jiǎng)盛典在深圳舉行，高曉松作為評(píng)委會(huì)主席聯(lián)合宋柯等人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表了一份專門針對(duì)新《著作權(quán)法》修改草案的呼吁書，并請(qǐng)到場(chǎng)歌手簽字。

高曉松稱：“新《著作權(quán)法》修改草案?jìng)Φ胶芏嗨嚾说臋?quán)利，侵害到大家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，請(qǐng)國(guó)家有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視。”

4月10日，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)在北京召開(kāi)第三屆第三次會(huì)員大會(huì)，會(huì)議記錄顯示，大會(huì)集中討論了《著作權(quán)法》修改草案的諸多不合規(guī)問(wèn)題，一些與會(huì)者認(rèn)為：著作權(quán)法主要是調(diào)節(jié)創(chuàng)作者、傳播者和使用者各自的利益平衡。但是，在《著作權(quán)法》修改草案中，行政權(quán)力過(guò)度植入，集體管理組織壟斷權(quán)力越來(lái)越強(qiáng)。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院了解，有數(shù)十家唱片公司代表和音樂(lè)人參加此次會(huì)議并發(fā)言。

會(huì)議記錄顯示，與會(huì)唱片公司負(fù)責(zé)人和音樂(lè)人對(duì)《著作權(quán)法》修改草案中的16條、46條、48條、56條、57條、59條、69條、70條等條款表達(dá)了異議。其中，爭(zhēng)議條文的焦點(diǎn)為46條和69條。

《著作權(quán)法》修改草案46條規(guī)定，在錄音作品出版3個(gè)月后，其他人可以“不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品”。

對(duì)此，周建潮認(rèn)為，這一條規(guī)定將大大傷害了創(chuàng)作者的熱情。因?yàn)橐皇滓魳?lè)作品從寫作到后期制作、錄制、傳播再到成名的流程相當(dāng)長(zhǎng)。根據(jù)宣傳的力度不同，一個(gè)作品一般需要3年時(shí)間才能獲得比較好的收益。如果僅設(shè)定3個(gè)月的時(shí)間，當(dāng)作品失去壟斷地位后，唱片公司也將失去了買斷版權(quán)的動(dòng)力，導(dǎo)致大家對(duì)同一作品的不同演繹形成更加激烈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長(zhǎng)王志成解釋稱，“46條不光限定了三個(gè)月，48條實(shí)際上對(duì)集體管理組織、對(duì)向版權(quán)局備案，還有一些時(shí)間限制問(wèn)題，聯(lián)系起來(lái)應(yīng)該就能理解，修改宗旨不會(huì)是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的削弱”。

另一個(gè)具有爭(zhēng)議的是修改草案第69條。該條款指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。對(duì)此條款，周建潮認(rèn)為，該條款放大了避風(fēng)港原則，可能用意在鼓勵(lì)文化傳播，但實(shí)際操作中，可能會(huì)變相“鼓勵(lì)”了網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)。

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)迅速崛起，行業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)300億，但是唱片公司產(chǎn)值只有行業(yè)總產(chǎn)值的2%，不足10億元。

對(duì)于69條規(guī)定，王志成解釋稱，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，不是說(shuō)提供存儲(chǔ)空間或者提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的不承擔(dān)責(zé)任。但在確實(shí)“不知”也不“明知”的情況下，作為技術(shù)供應(yīng)商不承擔(dān)責(zé)任。

公權(quán)力侵占商業(yè)利益?

除上述主要質(zhì)疑之外，眾多唱片公司還對(duì)于音著協(xié)等集體管理組織提出反對(duì)。