朱鎔基的分稅制與習(xí)近平的現(xiàn)代財(cái)政體制

習(xí)近平時(shí)代：現(xiàn)代財(cái)稅體制改革

1994年分稅制改革完成了歷史使命，將退出歷史舞臺(tái)，新的根本性的財(cái)稅體制改革將取代分稅制。

6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議，審議了《深化財(cái)稅體制改革總體方案》。6月30日中共中央政治局召開會(huì)議，審議通過了《深化財(cái)稅體制改革總體方案》。7月2日和7月3日新華社和人民日報(bào)分別發(fā)表文章對政治局審議通過財(cái)稅改革方案進(jìn)行政策解讀，

新一輪財(cái)稅體制改革被賦予建立現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)制度的重任，財(cái)長樓繼偉接受《人民日報(bào)》采訪時(shí)表示，新一輪財(cái)稅體制改革是要建立“與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)”的現(xiàn)代財(cái)政制度，經(jīng)過20年的發(fā)展，現(xiàn)在我們的稅制有了很多的變化，強(qiáng)化了公共財(cái)政的職能，財(cái)稅與老百姓關(guān)系越來越密切。深化財(cái)稅體制改革不是政策上修修補(bǔ)補(bǔ)，而是在原來的基礎(chǔ)上立足全局、著眼長遠(yuǎn)，進(jìn)行制度創(chuàng)新和系統(tǒng)性重構(gòu)。

新一輪財(cái)稅體制改革既然是“一次立足全局、著眼長遠(yuǎn)的制度創(chuàng)新和系統(tǒng)性重構(gòu)”，目標(biāo)對應(yīng)的是建立現(xiàn)代法治社會(huì)所必須的財(cái)政體制，奠定受到嚴(yán)格約束的公共財(cái)政體制，圍繞中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)部署的“改進(jìn)預(yù)算管理制度、完善稅收制度、建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”三大任務(wù)，有序有力有效推進(jìn)。

按照部署，改革時(shí)間進(jìn)程大體如下：預(yù)算管理制度改革要取得決定性進(jìn)展，稅制改革在立法、推進(jìn)方面取得明顯進(jìn)展，事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革要基本達(dá)成共識(shí)，2016年基本完成深化財(cái)稅體制改革的重點(diǎn)工作和任務(wù)，2020年各項(xiàng)改革基本到位，現(xiàn)代財(cái)政制度基本建立。今明兩年是重新厘定邊界的關(guān)鍵年份。

令人擔(dān)憂的是，“現(xiàn)代財(cái)政”的提法取代了“公共財(cái)政”，湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青撰文深表憂慮，“現(xiàn)代財(cái)政”有可能悄無聲息地切斷從1998年開始社會(huì)各界建立“公共財(cái)政”的艱辛努力。公共財(cái)政的實(shí)際要義不在于“市場失效”這一經(jīng)濟(jì)邏輯起因，而在于其“預(yù)算法治”和“民主財(cái)政”的政治實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

軟預(yù)算與軟決算是財(cái)政制度不健全的表現(xiàn)，沒有約束的財(cái)政是家天下的財(cái)政，現(xiàn)代公共財(cái)政體制才能讓政府?dāng)[脫企業(yè)色彩，回歸公共服務(wù)提供商的守夜人本位。建立相關(guān)的法律體系，建立人大的硬約束才能避免預(yù)算法成空。目前某些地方預(yù)算失衡，政府可以大規(guī)模借債將負(fù)債通過通脹的方式轉(zhuǎn)嫁給國民，而地方政府實(shí)際執(zhí)政者大筆一揮，資金進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施工程也進(jìn)入了某些情婦的錢囊。無立法機(jī)構(gòu)約束由官員主導(dǎo)的財(cái)政體制，與宋神宗、明神宗時(shí)代的財(cái)政從本質(zhì)上來說沒有區(qū)別，都是失范的原始財(cái)政體制，打著為民謀利的名義攫民之財(cái)，不管是有意還是無意。

稅收法治原則同樣重要，公民須向國家納稅，并通過一定程序行使監(jiān)督權(quán)，需要納什么稅、納多少稅由作為民意代表的立法機(jī)構(gòu)決定，稅收機(jī)關(guān)憑借法律讓度的行政權(quán)力隨意征稅，稅收征收與使用嚴(yán)格分開。中國目前做不到徹底的稅收法治，但立法機(jī)構(gòu)可以向行政機(jī)構(gòu)收回稅收征收權(quán)，嚴(yán)格行使自己的權(quán)力，不再成為橡皮圖章。一些敏感稅收問題，比如房產(chǎn)稅該不該征收、如何征收，比如遺產(chǎn)稅是否要征收，征收的起點(diǎn)是多少，都需要立法機(jī)構(gòu)各方利益的博弈與權(quán)衡，訴諸于立法后才能征收，否則就是非法侵犯公民產(chǎn)權(quán)。

稅法與預(yù)算法進(jìn)入法治軌道，地方政府大手大腳會(huì)受到抑制，招商引資、稅收優(yōu)惠、對民企關(guān)門打狗等一系列違法違規(guī)的怪象將受到制約;中央政府各部委的轉(zhuǎn)移支付，也絕不會(huì)象闊人家的敗家子那么痛快，中央與地方政府的博弈將在財(cái)政、事權(quán)匹配的基礎(chǔ)上公開進(jìn)行。從守夜人的角色出發(fā)，中央與地方財(cái)政不再為自身利益進(jìn)行博弈，而是從提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的角度進(jìn)行博弈。

稅收法治原則是建立現(xiàn)代公民社會(huì)的基礎(chǔ)，中國要建立現(xiàn)代財(cái)政體制，對應(yīng)的是建立稅收法治社會(huì)，而不是重建涓滴歸公的“大財(cái)權(quán)”。希望此輪財(cái)稅體制改革成為中國的“光榮革命”，最樂觀的估計(jì)是，中國的稅收與財(cái)政因此步法治軌道，進(jìn)入制衡軌道，最終實(shí)現(xiàn)無公民權(quán)力者不納稅的終極目標(biāo)。